以前にも、着目をしていました、議会の一般質問と行政答弁を聞いて、
　
　第三セクター方式で出資した民間事業の運営破綻等による
公金処理について議員からの問いと考えによる行政答弁からは・・・私的な感想に留まる
が次のとおりです。

　タイミングを逸しない、説明責任を市民へしてほしいところでか。

　①　立ち行かなる事情を時折に把握をしてはいたものの、適切なタイミングによる
　　説明責任が十分とは言いがいたい状況がまたもや、繰り返されている。

　②　事業の処理に伴う、整理や清算の枠組みとは異なる状況であっても
　　公金を出資をした立場において、納得の行く事業者側への追及に甘さがある。

　②　旧ホテルの事業では事業再生フレームと実際の処理とは前提説明による相違
　　が残るまま、最後には、特別清算により、土地の売買となったこと。

　④　旧ホテルや関係する第二法人の旧経営人たる取締役、監査役の職責であった
　　者には　政治倫理について問われるのかなと明らかになつた。

　　旧ホテルのあった場所は地図で示すとこのあたりです。



　⑤　チャオスキー場においては、一義的な本当のところ、事業者たる法人が今後の金銭
　　に纏わる適切な処理とともに、地域活性化へとつながる可能性への安心感は見えない
　　ことを再認識できる。今後の不安感は消えてはいない。
　　　次なる一手での前向き感がにじみ出ていないこと。


そして、再生エネルギー利用での太陽光による大規模開発事業では。。。
　⑥　高山市の開発事業の条例による手続きを経ても中々、着工されない件、あるいは開発説明会をして
　　事業への取組を開示したものの、実行されないまま、仮施設が放置される件からは、投資的要素が色濃く
　　浮かびあがる再エネ、太陽光発電事業では開発手続き等により一定の経過、例えば3年を経過しても
　　着工されないまま案件は、合意形成のリアルさが尊重されにくく、しかも周辺環境の変化も重なるため、
　　当時の開発手続きによる有効期限を設定した、手続きのルールを加えることには検討が必要であること。